প্রোপাগান্ডা এখনও অব্যাহত
এর পূর্বে একটি প্রবন্ধে ভারতের চলচিত্রে মুসলিম প্রতিস্থাপনের ঋণাত্মক আবর্তন নিয়ে গভীর আলোচনা করা হয়েছে। স্বাধীনতার পর থেকে পর্দায় মুসলিম সম্প্রদায়কে বিভিন্ন রং দেওয়া হয়েছে। গত দশক থেকে এই পক্ষপাতমূলক প্রতিনিধিত্ব চরম গতিমান পেয়েছে। কাশ্মীর ফাইলস ছবিটির আংশিক বিশ্লেষণও করা হয়। এটি সেই নিবন্ধের সম্প্রসারণে আরেকটি অংশ।
কিছুদিন পূর্বে দ্য কেরালা স্টোরি ওটিটি (OTT) প্লাটফর্মে প্রকাশিত হয়। সুদীপ্ত সেন পরিচালিত ছবিটিতে ইসলাম, মুসলমান এবং কেরালা রাজ্যকে নির্বিচারে লক্ষ্যবস্তু তৈরি করা হয়েছে। আগের প্রবন্ধে সংক্ষেপে বলা হয়েছিল যে ছবিটিতে পক্ষপাতদুষ্ট উপস্থাপনের বিভিন্ন উপাদান রয়েছে যেমন কটূক্তিমূলক চরিত্রায়ন, বর্ণনার ভুল ব্যাখ্যা, মিথ্যা প্রোপাগান্ডা ইত্যাদি যা দেশের সামাজিক বিশৃঙ্খলাকে উস্কে ইসলামফোবিয়ার উত্থানে অবদান রাখে। দুর্ভাগ্যবশত, ছবিটি রাজনৈতিক ও সাম্প্রদায়িক স্বার্থের দ্বারা প্রচারিত হয়। এই লেখনীতে ওই সকল উপাদানসমূহের একটু বিস্তৃত বিশ্লেষণ দেখা যাক। তারপর ‘এখনও অব্যাহত’ বিষয়টি আলোকপাত করা হবে।
রাজনৈতিক প্রচার: একটি প্রোপাগান্ডা চলচ্চিত্র প্রাথমিক পর্যায় থেকে এক বিশেষ উদ্দেশে বিভিন্ন সংস্থার সমর্থন পায়। দ্য কেরালা স্টোরি ছবিটিকে বেশ জনপ্রিয় ডানপন্থী রাজনৈতিক নেতারা বিভিন্ন জনসভায় দুটি সম্প্রদায়ের মধ্যে বিভাজন তৈরির নির্বাচনী কৌশল হিসাবে ব্যবহার করে।
বাস্তবতা বিকৃতিকরণ: ছবিটির ট্রেলার ‘আইএসআইএস-এ ৩২,০০০ কেরালা মহিলাদের’' দাবি এক বিরাট ভূল তথ্য উপস্থাপন। কোন এক ঘটনাকে অতিরঞ্জিত করে উপলভ্য তথ্যের সঠিক সমর্থন ছাড়াই প্রথমে এটা বলা হয়ে ছিল যদিও পরে প্রতিক্রিয়া দেখা দিলে এই সংখ্যা হ্রাস করা হয়।
টিজারটি বিভিন্ন সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়লে, বৃহত্বর জনসখ্যার মধ্যে সঙ্গে সঙ্গে মুসলিম এবং কেরলায় মহিলা সুরক্ষা নিয়ে এক ভূল মনোভাব সৃষ্টি হয়। তাছাড়া ধর্মীয় সম্প্রীতি এবং সহনশীলতার ভিত্তিতে রাজ্যের সত্য গল্পগুলি দাবা পরে যায়।
ঐতিহাসিক সূক্ষ্মতার উস্কানিকরণ: কিছু কিছু ক্ষেত্রে দেখা যায় যে ছবিটি ভারতীয় মুসলমানদের কথিত কার্যকলাপকে দেশে ইসলামী শাষণ প্রতিষ্ঠার জন্য ঐতিহাসিক আওরগাজেবের মিশনের ধারাবাহিকতা হিসাবে পুনঃস্থাপন করার চেষ্টা করছে। অতীতের ফুটন্ত অনুভূতির সাথে, চলচ্চিত্রটি ইতিহাস থেকে নির্দিষ্ট এক পরিসংখ্যান নিয়ে সম্প্রদায়ের মধ্যে বর্তমান প্রতিক্রিয়াকে আরও উস্কে দিচ্ছে।
মহিলা উপস্থাপন: ছবিটির মাধ্যমে মুসলিম দেশগুলিতে নারীদের অবস্থাকে শুধুমাত্র যৌন ক্রিয়াকলাপের জন্য ক্রীতদাস এবং অ-মানবতাবাদী বস্তু হিসেবে চিত্রিত করা হয়েছে। তাদের বাইরে সরে যেতে এবং কথা বলার অনুমতি নেই। প্রাচ্যবাদী প্রতিনিধিত্বের পুনর্বিন্যাস করে নারীর এই ধরনের মারাত্মক ভুল উপস্থাপন, মুসলিম সমাজে নারীদের অবস্থার সঙ্গে সরাসরি বিপরীত।
বর্বরতা চিত্রণ: একইভাবে, এই অঞ্চলগুলির সামাজিক এবং বায়ুমণ্ডলীয় দৃষ্টিভঙ্গি বর্বরদের ভূমি হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। সহিংসতা, হত্যা ও হুমকি নিত্যদিনের দ্রব্যের মতো স্বাভাবিক ঘটনা।
ষড়যন্ত্র তত্ত্বের ব্যাবহার: সংক্ষেপে, ইরান-আফগান সীমান্তের কাছে জাতিসংঘ-চালিত একটি আটক কেন্দ্রে শালিনী পুরো গল্পটি বর্ণনা করছে। সে বলে কিভাবে তাকে তার মুসলিম প্রতারক বন্ধুরা জোরপূর্বক ইসলামে ধর্মান্তরিত করতে, মুসলিম বন্ধুর সাথে বিয়ে করতে বাধ্য করে। তারপর সে তাদের প্রলোভনে ফাতিমা বা হয়ে রাজ্যে তার বৃদ্ধ মাকে প্রত্যাখ্যান করে ইসলামিক স্টেটের জন্য সিরিয়া চলে যায়। একই সাথে, সে তার অন্যান্য বন্ধুদের সম্পর্কে বলে যারা প্রায় একই পরিণতির সম্মুখীন হয়। ছবিটিতে অনুরূপ ‘লাভ জিহাদ’ এবং ‘গ্লোবাল জিহাদ’-এর মতো ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি স্পষ্টভাবে অন্তর্নিহিত এবং স্পষ্ট বর্ণনা দিয়ে প্রচার করা হয়েছে।
ছবিটিতে এরকম অন্যান্য সাম্প্রদায়িকতার উপাদানগুলিকে মারাত্মক বিভ্রান্তির সাথে মিশ্রিত করে ব্যাপকভাবে ব্যবহার করা হয় যার ফলে দেশের একটি বিশাল জনগোষ্ঠীর উপর শক্তিশালী এবং ক্ষতিকারক প্রভাব পড়ে। যাইহোক, তবুও ভারতীয় চলচ্চিত্র শিল্পের উত্তরাধিকারে লালিত নৈতিকতার এই অবাঞ্ছিত লঙ্ঘনটি একটি সংবেদনশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা-চালিত বাজারের বেশ লাভজনক স্থান পায়।
এখনও অব্যাহত
গত দশক থেকে এরকম সাম্প্রদায়িক প্রতিনিধিত্বের প্রবণতাটি বেশ গতিবেগ অর্জন করেছে। লিপস্টিক আন্ডার মায় বুর্খা (২০১৬), পদ্মাবতী (২০১৮), ৭২ হুরেন (২০১৯), তানহাজি (২০২০) কাশ্মিরি ফাইলস (২০২২), দ্য কেরালা স্টোরি (২০২৩), আজমের ৯২ (২০২৩) এই প্রসঙ্গে কিছু উদাহরণ।
২০২৪ হয়ে দুই মাস অতিক্রম হয়নি, এই চলচ্চিত্র মাধ্যমে হিংস্র স্রোত নতুন বছরেও প্রত্যক্ষ। অবশ্যই এই বছর আবার সাধারণ জনসভা নির্বাচনও আছে। বিদ্বেষ ও পক্ষপাতের এই উপস্থাপনার একটি নতুন পর্ব হল ‘রাজাকার: দ্যা সাইলেন্ট জেনোসাইড অফ হায়দ্রাবাদ’ যা আগামী সময়ে প্রকাশ পাওয়ার কথা। ইয়াতা সত্যনারায়ণ পরিচালিত, চলচ্চিত্রটি ১৯৪৮ সালের হায়দ্রাবাদ মুক্তি আন্দোলনের আখ্যান চিত্রিত করে। এটি নিজামের নিপীড়নমূলক শাসন এবং রাজাকারদের নৈরাজ্যের শুধুমাত্র একটি দিক উপস্থাপন করে। ছবিটির ট্রেলার দেখায় যে ব্রিটিশ থেকে স্বাধীনতার পর ভারতের সঙ্গে যুক্ত না হয়ে নিজাম হায়দ্রাবাদকে স্বাধীন ইসলামিক রাষ্ট্রে পরিণত করতে চান এবং ফলে নিরবতায় অনেক হিন্দুর গনহত্যাও হয়।
দ্যা ওয়্যার (The Wire) ওয়েবসাইটে একটি সুন্দর প্রবন্ধে বলা হয় যে কিভাবে এই ছবিটি হায়দ্রাবাদের আসল ইতিহাসকে বিকৃতি করে উপস্থাপন করে।
“এইভাবে যখন (নিজামের) শাসনব্যবস্থা স্পষ্টতই মুসলিমপন্থী ছিল, গ্রামীণ স্থাপনাকে হিন্দু উচ্চবর্ণের দ্বারা শক্তিশালী করা হয়েছিল তাই এটি একটি ইসলামী ধর্মতান্ত্রিক রাষ্ট্র ছিল না। নিজাম যে সামন্ততন্ত্রের সভাপতিত্ব করছিলেন, তার প্রমাণ রয়েছে যে নিজাম মন্দির ও শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে অনুদান দেন এবং ইসলামের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় এমন কাজের প্রচারের জন্য সমন্বিত ছিলেন। ১৯২৩ সালে নিজাম পাবলিক স্থানে গরু জবাই নিষিদ্ধ করার করলে এটি আরও স্পষ্ট হয়ে উঠে।”
কে.এম. মুন্সী তাঁর গ্রন্থে দ্যা এন্ড অফ অন এরা (The End of An Era) হায়দ্রাবাদের এক জটিল ইতিহাসকে খুব সুন্দরভাবে উপস্থাপন করছেন। প্যারামিলিটারি রাজাকার নিয়েও তিনি বেশ খোলা আলোচনা করেন। যা ঘটে ছিল শুধু এক দিকের ঘটনা নয়, এক দিনের ব্যাপার নয়; বরং সাময়িক সামাজিক ও রাজনৈতিক আবহাওয়া ছিল একটি বড়ো বিষয় যা এই ছবিটি উপেক্ষা করে শুধুমাত্র এক দলকে লক্ষ্যবিন্দু তৈরি করে তাদেরকে একক অপরাধী বানিয়েছে।
