উত্তরপ্রদেশের মাদ্রাসা শিক্ষা আইন: সুপ্রিম কোর্ট দিল সাংবিধানিক বৈধতা, এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচার বাতিল
৫ নভেম্বর ২০২৪-এ প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচুদ এর নেতৃত্বে সুপ্রিম কোর্টের তিন বিচারপতির বেঞ্চ এবং বিচারপতি জে.বি. পারদিওয়ালা এবং মনোজ মিশ্র, উত্তরপ্রদেশ বোর্ড অফ মাদারসা শিক্ষা আইন, ২০২৪-এর সাংবিধানিকতাকে আংশিকভাবে সমর্থন করেছেন৷ এই আইনটি উত্তরপ্রদেশ জুড়ে মাদরাসায় শিক্ষার মান, শিক্ষকের যোগ্যতা এবং পরীক্ষা পদ্ধতি নিয়ন্ত্রণ করে৷
আদালতের রায়টি এলাহাবাদ হাইকোর্টের একটি পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তকে বাতিল করেছে, যা ২০২৪ সালের মার্চ মাসে আইনটিকে সম্পূর্ণভাবে ভেঙে দিয়েছিল, যুক্তি দিয়ে যে এটি ভারতের ধর্মনিরপেক্ষ নীতিগুলি লঙ্ঘন করেছে। হাইকোর্ট এমনকি রাজ্যের ১৬,০০০ মাদ্রাসা বন্ধ করার পরামর্শ দিয়েছিল, যেগুলি প্রায় ১৭ লক্ষ মুসলিম ছাত্রকে শিক্ষিত করে।
বিচারর বিশেষ বিষয়বস্তু
প্রধান বিচারপতি চন্দ্রচূড়ের লেখা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত আইনের কিছু ধারাকে বাতিল করেছে। বিশেষত, এটি বিচার করে যে আইনের 'ফাজিল' এবং 'কামিল'-এর মতো ডিগ্রির স্বীকৃতি, যা মূলধারার শিক্ষায় স্নাতক এবং স্নাতকোত্তর ডিগ্রির সমতুল্য, অসাংবিধানিক ছিল। কারণ এই ধরনের বিধানগুলি বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন (ইউজিসি) আইন লঙ্ঘন করেছে, যা ভারতে উচ্চ শিক্ষার মান নিয়ন্ত্রণ করে। ফলস্বরূপ, আদালত স্পষ্ট করেছে যে মাদ্রাসাগুলি শুধুমাত্র ১২ শ্রেণী পর্যন্ত শিক্ষা দিতে পারে।
তা সত্ত্বেও, আদালত ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান চালানোর অধিকারের সাথে শিক্ষার মান নিয়ন্ত্রণের রাষ্ট্রের দায়িত্বের সাথে ভারসাম্য রক্ষার গুরুত্বের ওপর জোর দিয়েছে। বিচারটিকে মুসলিম সংগঠনগুলি যেমন অল ইন্ডিয়া মুসলিম জামাত দ্বারা "ঐতিহাসিক" হিসাবে স্বাগত জানিয়েছে, যা মাদ্রাসা শিক্ষায় ছাত্র এবং শিক্ষকদের অধিকারকে সমর্থন করার জন্য এই সিদ্ধান্তের প্রশংসা করেছে ৷
আইনি লড়াইয়ের পটভূমি
এই সমস্যাটি ২০২৩ সালের অক্টোবরে শুরু হয়েছিল যখন উত্তর প্রদেশ সরকার মাদ্রাসার বিদেশী তহবিল খতিয়ে দেখার জন্য একটি বিশেষ তদন্ত দল গঠন করেছিল। প্রায় একই সময়ে, অংশুমান সিং রাঠোর এলাহাবাদ হাইকোর্টে একটি পিটিশন দাখিল করেন, যাতে তিনি ইউপি মাদার্সা বোর্ড আইন এবং সংখ্যালঘু কল্যাণ বিভাগ দ্বারা এর ব্যবস্থাপনাকে চ্যালেঞ্জ করেন ।
২০২৪ সালের মার্চ মাসে, এলাহাবাদ হাইকোর্ট দুটি প্রধান পয়েন্টের যুক্তি দিয়ে আইনটি বাতিল করে দেয়:
1. ধর্মনিরপেক্ষতার লঙ্ঘন: আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে আইনটি "অসাম্প্রদায়িক" কারণ এটি ধর্মের উপর ভিত্তি করে বিভিন্ন ধরণের শিক্ষার প্রচার করে। এতে বলা হয়েছে যে যেহেতু শিক্ষা একটি রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব, তাই সরকারকে অবশ্যই নিরপেক্ষ থাকতে হবে এবং বিভিন্ন ধর্মের জন্য আলাদা শিক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করতে পারে না, কারণ এটি সংবিধানের ধর্মনিরপেক্ষ নীতি লঙ্ঘন করবে।
2. নিম্নমানের শিক্ষা: নিয়মিত স্কুলের তুলনায় নিম্নমানের শিক্ষা দেওয়ার জন্য হাইকোর্ট মাদ্রাসার সমালোচনা করেছে। এটি যুক্তি দিয়েছিল যে মাদ্রাসায় ছাত্রদের আধুনিক বিষয়গুলিতে অ্যাক্সেস থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল, যা সংবিধানের ২১-A এবং ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে তাদের শিক্ষার অধিকার লঙ্ঘন করেছে।
হাইকোর্ট উত্তরপ্রদেশ সরকারকে মাদ্রাসার ছাত্রদের নিয়মিত স্কুলে একীভূত করার নির্দেশ দিয়েছে। এপ্রিল ২০২৪ সালে, সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের আদেশ স্থগিত করেছিল, যদিও উত্তরপ্রদেশ সরকার বলেছিল যে তারা হাইকোর্টের বিচার মেনে নেবে।
সুপ্রিম কোর্টের বিশ্লেষণ
এই বিচারটার দাঁড়ায় সুপ্রিম কোর্ট শোধন করলো যে সে এলাহাবাদ হাইকোর্টের যুক্তির সাথে একমত নয়। আদালত স্পষ্ট করে বলেছে যে, সংবিধানের সুনির্দিষ্ট বিধান লঙ্ঘন করলেই আইনটি বাতিল করা যেতে পারে। এতে বলা হয়েছে যে ধর্মনিরপেক্ষতা, যদিও একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি, আইনটি অবৈধ করার জন্য একটি সাধারণ কারণ হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না যদি না আইনটি ধর্মনিরপেক্ষতা সম্পর্কিত সাংবিধানিক বিধানগুলিকে বিশেষভাবে লঙ্ঘন করে।
আদালত হাইকোর্টের দাবি প্রত্যাখ্যান করেছে যে আইনটি ধারা ২১-এ (বিনামূল্য এবং বাধ্যতামূলক শিক্ষার অধিকার) লঙ্ঘন করেছে। এটি যুক্তি দিয়েছিল যে ইউপি মাদার্সা বোর্ড আইন শিক্ষার্থীদের জন্য ন্যূনতম স্তরের শিক্ষা এবং দক্ষতা নিশ্চিত করার জন্য রাষ্ট্রের দায়িত্ব পালন করেছে। আদালত উল্লেখ করেছে যে শিশুদের বিনামূল্যে এবং বাধ্যতামূলক শিক্ষা আইন, ২০০৯-এর অধীনে ২১-A ধারার বিধান থেকে মাদ্রাসাগুলিকে বাদ দেওয়া হয়েছে।
রাজ্য নিয়ন্ত্রণ এবং সংখ্যালঘু অধিকারের মধ্যে ভারসাম্য
আদালত স্বীকৃত যে মাদার্সা শিক্ষা আইন শিক্ষার মান নিয়ন্ত্রণে রাষ্ট্রের দায়িত্ব এবং ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠা ও পরিচালনার অধিকারের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করে। আইন নিশ্চিত করে যে নিবন্ধিত মাদরাসায় ছাত্রদের একটি পাঠ্যক্রমের অ্যাক্সেস রয়েছে যা তাদের পাবলিক পরীক্ষার জন্য প্রস্তুত করে, পাশাপাশি এই প্রতিষ্ঠানগুলির অব্যবস্থাপনা রোধ করে।
আদালত বলেছিল যে উত্তর প্রদেশের আইনসভার আইন পাস করার সাংবিধানিক কর্তৃত্ব রয়েছে, কারণ কারিগরি এবং বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণ সহ শিক্ষা ভারতীয় সংবিধানের সমকালীন তালিকার অধীনে পড়ে। আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে মাদ্রাসাগুলি, যদিও তারা ধর্মীয় শিক্ষা দেয়, এই আইন প্রণয়ন ক্ষমতা থেকে মুক্ত নয়।
উচ্চশিক্ষা সংক্রান্ত বিধানের অসাংবিধানিকতা
আদালত অবশ্য আইনে উচ্চশিক্ষা সংক্রান্ত বিধানগুলিকে অসাংবিধানিক বলে মনে করেছে। আইনটি মাদ্রাসাগুলোকে ‘ফাজিল’ এবং ‘কামিল’-এর মতো ডিগ্রি প্রদানের অনুমতি দেয়, যা স্নাতক এবং স্নাতকোত্তর ডিগ্রির সমান। আদালত বলেছিল যে উচ্চ শিক্ষার নিয়ন্ত্রণ একচেটিয়াভাবে কেন্দ্রীয় সরকারের ডোমেইনের মধ্যে, যেমন বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন আইনে বর্ণিত হয়েছে। এতে বলা হয়েছে যে শুধুমাত্র UGC দ্বারা স্বীকৃত প্রতিষ্ঠান উচ্চ শিক্ষার ডিগ্রি প্রদান করতে পারে।
উপসংহারে, সুপ্রিম কোর্ট বিচার করেছে যে উচ্চ শিক্ষা সংক্রান্ত বিধান ব্যতীত ইউপি মাদার্সা বোর্ড আইন বৈধ ছিল। আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে মাদ্রাসাগুলিকে তাদের সংখ্যালঘু ক্যারেক্টার সাথে আপস না করে স্কুল স্তরে ধর্মনিরপেক্ষ শিক্ষা দেওয়া চালিয়ে যাই। আদালতের সিদ্ধান্ত এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়কে প্রত্যাখ্যাত করেছে, উত্তরপ্রদেশের মাদ্রাসাগুলিকে ২০০৪ সালের আইনের কাঠামোর অধীনে কাজ চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়, কিন্তু উচ্চ শিক্ষার ডিগ্রির উপর বিধিনিষেধ সহ।
