কেন মুসলিমরা ইউনিফর্ম সিভিল কোডের বিরুদ্ধে?
ইউনিফর্ম সিভিল কোডের ধারণাটি ২৭ জুনের পরে আবারও লাইমলাইটে এসেছে। ভারতের প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদি, ভোপালে বিজেপি কর্মীর একটি জনসভায় UCC-এর পক্ষে বক্তব্য দিয়েছিলেন যে দেশে বিভিন্ন শ্রেণীর নাগরিকদের জন্য আলাদা আইন থাকতে পারে না। প্রধানমন্ত্রী মোদী আরও যোগ করেছেন যে একটি পরিবার যেমন ভালভাবে কাজ করবে না যদি এতে প্রতিটি সদস্যের জন্য আলাদা নিয়ম থাকে, একইভাবে দেশটি এই জাতীয় দ্বৈত পদ্ধতির অধীনে মসৃণভাবে কাজ করবে না।
তখন থেকেই, ধারণাটি বিতর্কে জ্বলছে। ইউসিসির প্রবক্তারা দাবি করছেন যে এই বিধানটি সমতা, সামাজিক ন্যায়বিচার এবং জাতীয় সংহতিকে উন্নীত করবে, যা দেশের জন্য একটি বড় জয় হতে পারে, যেখানে বিরোধীরা বিভিন্ন ধর্মীয় সম্প্রদায়ের উপর একীভূত আইনের ধারণা দ্বারা আঘাত পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে, কারণ এটি তাদের অধিকার লঙ্ঘন করবে এবং সাংস্কৃতিক স্বায়ত্তশাসন এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশকে ক্ষুন্ন করবে। অতএব, জনগণের সর্বোত্তম স্বার্থ কোথায় থাকবে তা উপলব্ধি করা উভয় অংশের জন্যই বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে।
যদিও এই বিষয়ে মুসলমানদের বিরোধিতার মুখ হিসাবে দেখা হয়েছে, তর্কাতীতভাবে ধরে নেওয়া হয় যে বিষয়টি শুধুমাত্র মুসলিম অংশের জন্য, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, এটিকে 'মুসলিম ইস্যু' হিসাবে চিত্রিত করা সত্যিই অযৌক্তিক, যেহেতু এটি শত শত উপজাতীয় সম্প্রদায় সহ যাদের নিজস্ব সামাজিক-সাংস্কৃতিক পরিচয় রয়েছে, সমগ্র দেশের সমগ্র সামাজিক স্তরকে প্রভাবিত করবে বলে আশা করা হচ্ছে। ইউনিফর্ম সিভিল কোডকে 'ভারতের মতো একটি বিশাল বহু-ধর্মীয় দেশের জন্য উপযুক্ত বা উপযোগী নয়' বলে উল্লেখ করে, অল ইন্ডিয়া মুসলিম পার্সোনাল ল বোর্ড বলেছে: ভারত একটি বহু-বিশ্বাসের দেশ, এবং প্রত্যেক নাগরিককে তার বিশ্বাস ও ধর্মীয় বিশ্বাসের অনুশীলন ও প্রচার করার এবং সেই অনুযায়ী কাজ ও প্রচার করার নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছে।"
তদুপরি, সমস্ত প্রধান মুসলিম সংগঠনগুলি সম্মিলিতভাবে একটি যৌথ বিবৃতি জারি করেছে এবং ইউসিসি আরোপের বিরুদ্ধে সোচ্চার হয়েছে যে সরকারের উচিত সংবিধানে বর্ণিত ধর্মীয় স্বাধীনতাকে সম্মান করা এবং মুসলমানদেরকে তাদের আপত্তিগুলি ১৪ জুলাইয়ের আগে আইন কমিশনে পাঠানোর জন্য আবেদন করা হয়েছে। এই যোগদানের বিবৃতিতে অল ইন্ডিয়া মুসলিম পার্সোনাল ল বোর্ডের সভাপতি মাওলানা খালিদ সাইফুল্লাহ, আহলে হাদিসের সভাপতি মুহাম্মদ আসগর আলী ইমাম মেহেন্দি, জামাত উলামায়ে-ই-হিন্দর সভাপতি মাওলানা আরশাদ মাদানী, জামায়াতে উলেমা-ই-হিন্দের সভাপতি মাওলানা মাহমুদ মাদানী এবং জামায়াতে ইসলামীর সভাপতি সাদাতুল্লাহ হুসাইনি সহ বিভিন্ন সম্প্রদায়ের ব্যক্তিত্ব এবং সংগঠনের দ্বারা স্বাক্ষরিত হয়েছিল।
মুসলমানদের খণ্ডনের ভিত্তি
দীর্ঘদিন ধরে বিভিন্ন জাতি, উপজাতি এবং ধর্মের লোকেদের বাসস্থান এমন একটি জাতির জন্য নাগরিক আইন হিসাবে UCC-এর উপযুক্ততা নিয়ে আলোচনা হয়েছে। সাধারণভাবে সমস্ত সংখ্যালঘু এবং নির্দিষ্টভাবে মুসলিমরা অভিন্ন দেওয়ানি বিধির এই ধারণার বিরুদ্ধে কারণ এটি সংবিধানের মৌলিক অধিকারের পরিপন্থী। ভারতীয় সংবিধানের ২৫ থেকে ২৮ অনুচ্ছেদগুলি নিশ্চিত করে যে প্রত্যেক ভারতীয়ের ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার রয়েছে। অনুচ্ছেদ ২৫ এর অধীনে, প্রতিটি নাগরিকের বিবেকের স্বাধীনতার অধিকার রয়েছে, সেইসাথে তাদের বিশ্বাসের দাবি, অনুশীলন এবং প্রচারের অধিকার রয়েছে, অনুচ্ছেদ ২৬ এর অধীনে, প্রতিটি ধর্মীয় সম্প্রদায়কে নৈতিকতা, স্বাস্থ্য, এবং পাবলিক অর্ডার, অনুচ্ছেদ ২৭ এর অধীনে, এটি ট্যাক্স নেওয়া নিষিদ্ধ যা সরাসরি একটি নির্দিষ্ট ধর্ম বা ধর্মীয় সম্প্রদায়ের প্রচার এবং/অথবা রক্ষণাবেক্ষণকে সমর্থন করে এবং অনুচ্ছেদ ২৮ এর অধীনে, এটি ধর্মীয় সংগঠন দ্বারা পরিচালিত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে ধর্মীয় শিক্ষার প্রচারকে সক্ষম করে। এটা কি স্বভাবগতভাবে বিরোধিতামূলক হবে না যে সরকার সমতার ধারণা নিশ্চিত করার জন্য অভিন্ন দেওয়ানি বিধি আরোপ করছে যা ধর্মের স্বাধীনতার মূল্যে ১৪-১৮ অনুচ্ছেদের মৌলিক অধিকারগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে যা সমর্থন করেছে সংবিধানের অনুচ্ছেদ ২৫-২৮ এর অধীনে ভারতের সংবিধানের তৃতীয় অংশের অধীনে সংবিধান? তাই সংবিধান যদি সম্পূর্ণভাবে ধর্ম পালন নিশ্চিত করে, তাহলে অভিন্ন দেওয়ানি বিধি প্রবর্তনের মাধ্যমে এরা কী ধরনের সমতার কথা বলছেন।
ইউনিফর্ম সিভিল কোডের বিরুদ্ধে মুসলমানদের খণ্ডনকে ঘিরে আরেকটি বিষয় হল শরীয়া আইনের সাথে সামঞ্জস্যের অনুপস্থিতি। যদিও শরীয়া আইন, মুসলমানদের জীবনকে নিয়ন্ত্রিত ধর্মীয় বিধিবিধানের একটি সেট, ইসলামের ধর্মীয় অনুশাসনের উদ্ভূত এবং ধর্মের পবিত্র ধর্মগ্রন্থ, বিশেষ করে পবিত্র কুরআন এবং আল্লাহর রাসূলের ﷺ সুন্নাতের উপর প্রতিষ্ঠিত, মুসলমানরা কখনই তা করবে না যে এর অনুশীলন বা পবিত্রতার সাথে আপস করতে সম্মত হন। এটা কখনো মুসলমানদের কাছে সহনীয় হবে যে, কুরআন বা সুন্নাহ নয় এমন কোনো বিশেষ সম্প্রদায়ের কোনো রীতি বা আচার-অনুষ্ঠান কোনো মানবিক ভিত্তির জন্য ছিনিয়ে নেওয়া হচ্ছে, কিন্তু মুসলমানরা এটা সহ্য করতে পারে না যে কেউ তাদের শরীয়ত নিয়ে খেলা করছে।
শরীয়া আইনের ধারণাটি সর্বজনীন এবং এইভাবে যেখানেই উল্লেখ করা হয়েছে তা কুরআন ও সুন্নাত থেকে প্রাপ্ত তা বোঝানো হয়েছে, কিন্তু যখন এটি ভারতের পক্ষে ব্যাবহার হয়, তখন এটি কিছু নির্দিষ্ট বিধান এবং তাও দেওয়ানী আইনের অন্তর্ভুক্ত। ভারতে, শরীয়া আইন বলতে মুসলিম ব্যক্তিগত আইন (শরীয়ত) আবেদন আইন, ১৯৩৭ বোঝায় যা ভারতে সমস্ত মুসলমানদের বিবাহ, বিবাহবিচ্ছেদ, উত্তরাধিকার এবং উত্তরাধিকার সংক্রান্ত বিষয়গুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং দণ্ডবিধি বা শাস্তির বিষয়গুলিকে বিবেচনা করে না যা শরীয়া আইনে সাধারণভাবে উল্লেখ করা হয়। সেখানে, মুসলমানরা অভিন্ন দেওয়ানি বিধির ধর্মীয়-রাজনৈতিক ধারণার বিরুদ্ধে কারণ এটি শরীয়া আইনের বিরুদ্ধে যায় এবং মুসলমানদের সাম্যের অধিকারের আড়ালে তাদের লক্ষ্যবস্তু করে যাতে তাদের ধর্মীয় অনুশীলনের নিজস্ব সত্তা/পরিচয় হারাতে বাধ্য করা হয়।
কিছু অপবাদের জবাব
এখন যখন ইউনিফর্ম সিভিল কোডের ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে মুসলিমরা বিরোধিতার মুখে, তখন বেশ কয়েকটি প্রশ্ন রয়েছে যে ইউসিসির বিরোধীরা নারী ও পুরুষের প্রতি অসম দৃষ্টিভঙ্গির মাধ্যম হিসাবে ইসলাম এবং মুসলমানদের অপমান করতে বলছে। মুসলিমদের খণ্ডন বিষয়গুলি বোঝার পরেও, ইসলামের সামাজিক নিরাপত্তা পদ্ধতি এবং মুসলমানদের আপত্তির ভিত্তিগুলির একটি সঠিক চিত্র তৈরি করার জন্য আরও কয়েকটি বিষয়ের উত্তর দিতে হবে।
অস্পৃশ্যতা হলে ইউসিসি কেন নয়
ইউসিসি সম্পর্কে কথা বলার সময়, অভিন্ন দেওয়ানি বিধির বিরোধীরা প্রায়শই একটি প্রধান প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে তা হল যদি মানবিক ভিত্তিতে অস্পৃশ্যতা বিলুপ্ত করা যেত, কেন একই কারণে ইউসিসিকে আনা যাবে না। এই লোকেরা বলে যে অস্পৃশ্যতা বর্ণপ্রথার অন্তর্নিহিত বিশ্বাস থেকে যা হিন্দু ধর্মের। বিষয়টি সম্পর্কে পড়ার সময়, একজন জানতে পারবে যে হিন্দু ধর্মে চারটি বর্ণ রয়েছে: ব্রাহ্মণ (পণ্ডিত), ক্ষত্রিয় (যোদ্ধা), বৈশ্য (ব্যবসা, চাষ বা গরু পালন) এবং শূদ্র (সেবামুখী)। এই চার বর্ণের মধ্যে শূদ্ররা হল অশিক্ষিত এবং ন্যূনতম চাকরি করার কারণে অস্পৃশ্য বলে বিবেচিত হয়। কিন্তু এটির দিকে ধ্যান দিলে, একজন আরও জানতে পারবে যে এটির সরাসরি কোন উল্লেখ নেই এবং এটি তখনই অস্তিত্বে এসেছিল যখন তাদের অনুশীলনের মধ্যে বর্ণপ্রথার প্রচার করা হয়েছিল। বরং শাস্ত্রে যা পাওয়া যায় তা হল শূদ্রদের সম্মান করা এবং তাদের অপমান না করা।
মনুস্মৃতির তৃতীয় অধ্যায়ে উল্লেখ করা হয়েছে: "অতিথি যে বৈশ্য বা শূদ্র হতে পারে তাদেরও সম্মানের সাথে ব্যবহার করা উচিত এবং আন্তরিকভাবে খাওয়ানো উচিত।" যেখানে ৪র্থ অধ্যায়ে উল্লেখ করা হয়েছে: “অক্ষমতা, জ্ঞান, বয়স, সম্পদ বা জন্মগত অবস্থার অভাবের ভিত্তিতে কাউকে অপমান করা কঠোরভাবে নিষিদ্ধ।” রবার্ট ডেলিজ তার গবেষণায় ভারতীয় অস্পৃশ্যদের উৎপত্তির মিথ বলেছে যে শূদ্র বিশ্বাস করতেন যে তারা একসময় সম্মানিত ব্যক্তি ছিলেন যারা অতীতে ভুল বোঝাবুঝির পরে তাদের প্রান্তিক অবস্থানে নিয়ে আসেন। "সামগ্রিকভাবে ভারতীয় সমাজে অস্পৃশ্যদের জন্য এই ধরণের অস্পষ্টতা সাধারণ" সে আরো বলে। এখন যখন এটি স্পষ্ট যে এটি একটি নিছক ছিল সামাজিক প্রথা এমনকি ধর্মীয় শাস্ত্রও তাদের সমর্থন করেনি, তাহলে অস্পৃশ্যতা হলে ইউসিসি কেন নয় বলার কোনো মানেই হয়না।
শরীয়া আইনে দণ্ডবিধি নেই কেন?
আরও একটি বিষয়, যা প্রায়শই জিজ্ঞাসা করা হয় যে মুসলমানরা যদি শরিয়া আইনে নিহিত তাদের নাগরিক অধিকারের সুরক্ষা নিশ্চিত করতে চান তবে কেন তারা তাদের শরীয়া আদেশ অনুসারে দণ্ডবিধি অনুসরণ করেন না। পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, ভারতে শরিয়া আইন মুসলিম ব্যক্তিগত আইন (শরীয়ত) আবেদন আইন, ১৯৩৭-কে উল্লেখ করেছে যা শুধুমাত্র বিবাহ এবং উত্তরাধিকারের মতো নাগরিক বিষয়গুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। অতএব, যদি তারা (মুসলিম) মুসলমান হতে পারে এবং শরীয়া-র দণ্ডবিধি অনুসরণ না করে তাদের আঘাত না করা হয়, তাহলে তারা অবশ্যই মুসলমান হবেন যদিও তারা দেওয়ানী বিধি অনুসরণ করে না এবং তারপরেও তাদের আঘাত করা উচিত নয়। দণ্ডবিধি সম্পর্কে কথা বলার সময়, একজনকে বুঝতে হবে যে পেনাল কোডের প্রয়োগ শুধুমাত্র একটি ইসলামী রাষ্ট্রেই মসৃণভাবে কার্যকর করা যেতে পারে তবে দেওয়ানী কার্যবিধি হল ব্যক্তিগত মৃত্যুদন্ডের নিয়ম এবং কোন মুসলিম শাসক বা ইসলামী রাষ্ট্রের জড়িত না হয়েই করা যেতে পারে।
যদি আরও জিজ্ঞাসা করা হয় কেন কাজী বা আলেমরা তাদের তত্ত্বাবধানে এটি প্রয়োগ করতে পারেন না? বোঝার জন্য, একজনকে নিশ্চিত করতে হবে যে সিভিল কোড এবং পেনাল কোডের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে। সিভিল কোডে, বিবাহ, উত্তরাধিকার এবং বিবাহবিচ্ছেদের মতো লেনদেনগুলি মুসলমানদের জড়িত বিষয়। যেকোন পরিস্থিতিতে, এই বিষয়ে কোন অমুসলিম থাকবে এমন কোন পরিস্থিতি থাকবে পারে না, তবে দণ্ডবিধিতে এমনকি অমুসলিমরাও থাকতে পারে। ধরুন, কোনো মুসলমান যদি ভুলবশত কোনো অমুসলিমকে হত্যা করে, কাউকে শারীরিক ক্ষতি করে বা সম্পত্তির ক্ষতি করে, তাহলে আইন অনুযায়ী তাকে ব্দিয়াত দিতে হবে নিহতের বা তার উত্তরাধিকারীকে। কিন্তু একজন অমুসলিম কি এই ধরনের অপরাধের জন্য দিয়াত নিতে রাজি হবেন কারণ তাদের ধর্ম এই ধরনের শাস্তি অনুমোদন করে না বা তারা তার পরিবর্তে মৃত্যুদণ্ড চাইবে। অনুরূপ ঘটনা ঘটবে যখন একজন অমুসলিম একজন মুসলমানের কিছু চুরি করে, তাহলে কিন্তু ইসলামী আইন অনুযায়ী তার হাত কাটা উচিৎ। কিন্তূ কী এই ধরনের অনুশীলনীর জন্য ইসলামী আইন আপ্লই করা ঠিক হবে না কী ভারতীয় আইন জারি করা হবে। এই ধরনের আরো অনেক উসুবিধা হতে পারে আর সেই জন্যই মুসলমানরা মনে করে যে ভারতে দণ্ডবিধি প্রযোজ্য আর তাই তারা এটার দাবিও করেনা।
মুসলিমরা কি সমতা চায় না?
ইউনিফর্ম সিভিল কোডের বিরোধীরা এমন বেশ কিছু প্রশ্ন নিয়ে আসছে। তারা বলছে যে মুসলমানরা সমতার পরিবেশ তৈরি করতে চায় না যেখানে পুরুষের পাশাপাশি মহিলারাও সমানভাবে বসবাস করতে পারে এবং সংবিধানের বিধান অনুসারে তাদের অধিকার নিশ্চিত করতে পারে। এখানে আবার বিষয়টা হবে ইসলামী শরীয়তের যে, যদি ইসলামি আইন কারো জন্য কিছু নির্ধারণ করে থাকে, তাহলে তা হবে এমন কিছু প্রজ্ঞার অধীনে যা আমরা হয়তো জানি না আর তার মানে এই নয় যে ইসলাম সমতা নিশ্চিত করতে চায় না। উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, একটি পুত্র একটি কন্যার দ্বিগুণ উত্তরাধিকারী হবে কারণ পরিবার এবং ব্যক্তিগত জীবনে তার কাঁধে বেশ কিছু বাধ্যবাধকতা থাকবে। প্রকৃতপক্ষে, ইসলাম ইক্যুইটি অনুযায়ী বিধান নির্ধারণ করেছে, ইকুয়ালিটি অনুযায়ী নয়।
বহুবিবাহের ক্ষেত্রে যেমন, বিরোধীরা দাবি করছেন যে মুসলিমরা এই আইনের পক্ষে এই জন্যও নয় কারণ পুরুষদের জন্য বহুবিবাহের বিধান ছিনিয়ে নেওয়া হবে। কিন্তু ন্যাশনাল ফ্যামিলি হেলথ সার্ভে (এনএফএইচএস) এর রিপোর্ট অনুযায়ী বহুবিবাহের প্রথা অন্যান্য সম্প্রদায়ের মধ্যেও মুসলিমদের মতোই প্রচলিত। ২০১৯-২০ সালের NFHS-এর এই তথ্য অনুসারে, বহুবিবাহের প্রবণতা ছিল মুসলমানদের মধ্যে ১.৯%, হিন্দুদের মধ্যে ১.৩% এবং অন্যান্য ধর্মীয় সম্প্রদায়ের মধ্যে ১.৬%। সংবিধান অনুসারে অন্যান্য সম্প্রদায়ের মধ্যে বহুবিবাহ প্রথা নিষিদ্ধ হওয়ার পরেও, এটি মুসলমানদের মতোই ব্যাবহার করা হচ্ছে। তাহলে কিসের ভিত্তিতে এই বিরোধীরা মুসলমানদের উপর প্রশ্ন তুলছে যে তারা বহুবিবাহ প্রথার লাভ অর্জন করার জন্যই ইউসিসির বিরুদ্ধে কিছু বলছেনা এবং তবে কি যদি ইউসিসি আসে তবে এই প্রথা বাতিল করা হবে?
উপসংহার নোট
সংবিধানে যে জাতির সমতা নিশ্চিত করা হয়েছে তাতে দোষের কিছু নেই, তবে তা ধর্মীয় স্বাধীনতার মূল্যে হলে অনুভূতিতে আঘাত লাগে এবং মানুষ এটাকে অস্বাস্থ্যকর মনে করে। মামলাটি বেশ গুরুতর হয়ে ওঠে যখন এটি রাজনৈতিক এজেন্ডার জন্য একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়কে টার্গেট করে। সামনের দিনগুলিতে, বিশাল ভোট ব্যাঙ্কিং নিশ্চিত করার জন্য, বিজেপি সরকার ইসলাম এবং মুসলমানদের কলঙ্কিত করতে কোনও কসরত ছাড়বে না এবং অভিন্ন সিভিল কোডের সাথে তাদের অর্ধেক কাজ ইতিমধ্যে ২০২৪ সালের সাধারণ নির্বাচনের জন্য করা হয়েছে।
অন্যান্য সম্প্রদায়ের জন্য এটি উপলব্ধি করার সময় এসেছে যে UCC কখনই নিছক মুসলিম ইস্যু নয়, বরং এটি সামগ্রিকভাবে দেশের সমগ্র সামাজিক স্তরকে প্রভাবিত করবে। দৈবক্রমে, যদি এটি দেশে প্রয়োগ করা হয়, তবে ধর্মীয় স্বাধীনতা আর দেওয়া হয় না বলার কোনও জানালা অবশিষ্ট থাকবে না। সর্বোপরি, বাড়ির মা (সংবিধান) যদি পরিবারের বিভিন্ন সদস্যদের (ধর্ম) প্রয়োজন অনুসারে নিজ নিজ বিধান (ব্যক্তিগত আইন) প্রদান করতে প্রস্তুত থাকেন, তবে বাইরের লোকদের (বিজেপি সরকার) বলা উচিত নয় যে বাড়িটি বেশি দিন চলবে না বা এবং এইভাবে মায়ের সকলের সাথে সমান আচরণ করা উচিত। বরং, বাইরের লোকেরা কিছু না বলাই ভাল হতে পারে অন্যথায় এটি কখনও কখনও বাড়ির মসৃণভাবে চলমান পরিবেশকে ভেঙে দেয়।
REFERENCES
(১) Daliege, R. (1993, September). The Myths of Origin of the Indian Untouchables. MAN, 28(03), 533-549. Retrieved July 10, 2023, from https://www.jstor.org/stable/2804238
(২) Sharma, T. (2020, September). Uniform Civil Code: A detailed analysis. Pen Acclaims, 12. Retrieved July 10, 2023, from http://www.penacclaims.com/wp-content/uploads/2020/09/Tanya-Sharma.pdf
(৩) The Indian Express. (2021, November 21). Uniform Civil Code not suitable for multi-religious country like India: AIMPLB. The Indian Express. Retrieved July 10, 2023, from https://indianexpress.com/article/india/uniform-civil-code-not-suitable-for-multi-religious-country-like-india-aimplb-7634374/
(৪) Nagarajan, R. (2022, July 28). Multiple wives most common among tribals: NFHS data | India News. Times of India.
(৫) Raza, S. (2023, July 7). Muslim organisations issue joint statement, voice opinion against Uniform Civil Code. India TV News.
(৬) ABP News Bureau. (2021, November 22). All India Muslim Personal Law Board AIMPLB Rejects Uniform Civil Code For Multi-Religious Country Like India. ABP LIVE.
